Instalar programas en Debian o Ubuntu
Febrero 12th, 2008
Hoy salió el Firefox 3 beta 3.
¿Qué hace el usuario de Windows? Descarga el .msi, hace un par de clicks y sigue un proceso de instalación sencillo. En un máximo de 4 minutos ya está disfrutando del nuevo software.
¿Qué hace el usuario de Debian o Ubuntu? Abre su administrador de paquetes preferido y busca. Oh, sorpesa! La beta 3 aún no se encuentra. Eso en el caso de Firefox: si hablaramos de un programa menos popular puede que ni siquiera encontremos una versión vieja.
Es cierto que el sistema de paquetes es práctico, que la variedad de programas y repositorios es grande y que están actualizados dentro de lo razonable pero eso no basta. Instalar un programa por fuera de lo estipulado puede ser algo complejo para el usuario novato.
Intentaré contar mi experiencia desde una óptica “usuario que recién llega desde Windows”. No es la única posible.
Hay 3 partes básicas en esto: bajar el código del programa (source), compilarlo e instalarlo.
Luego de la descarga, desempaquetamos y abrimos una terminal en la carpeta (si estamos en KDE podemos hacer uso de las opciones del “click derecho”). La primer órden que vamos a dar es “./configure“. Es probable que falten librerías y el proceso fracase. Debemos prestar atención e ir instalando las requeridas. Cuando terminemos, ejecutamos la órden “make“. Puede suceder lo mismo.
Llegado este punto tenemos dos opciones: instalar el programa directamente (”make install“) o convertirlo a .deb e instalarlo a través del administrador de paquetes. Lo primero es inmediato y lo segundo supone trabajo extra. ¿Por qué lo haríamos entonces? Por si mañana queremos desinstalar el software de forma prolija -no borrando carpetas a manopla-.
Para convertirlo a .deb instalamos primero el programa Checkinstall. Luego, damos la órden “checkinstall -D make install” en la terminal inicial. El resto es intuitivo. Recuerden que el programa instalado no necesariamente va a aparecer en el menú (menos esperen un acceso directo desde el escritorio).
Como habrán visto, el proceso es engorroso y lleva tiempo (especialmente al compilar programas grandes). Hoy por hoy un usuario nuevo está condenado a usar lo que el administrador de paquetes le brinda (use los repositorios que use, la lógica es la misma). Alguien me dirá que puede aprender. No del todo convencido pero lo acepto. El problema es que aún sabiendo, es tedioso.
Habrán programas que ahorren pasos (en ciertas circunstancias) pero GNU/Linux carece al día de hoy una solución universal, estandarizada y amigable para el manejo de aplicaciones. Si quiere ser un sistema operativo libre para todos -y no solo para los más experiementados- debería prever la necesidad de instalar programas extra-repositorios de forma rápida y eficiente.
Nota: tengan cuidado con el administrador de paquetes Kpackage: me borró todo KDE al instalar Checkinstall. Recomiendo Synaptic.
7 respuestas a “Instalar programas en Debian o Ubuntu”
Por mrmxo el Feb 13, 2008 | Responder
Hola martin & Cia.
Soy principiante en linux, la verdad que me gusta…(soy usuario kde, suse) y la verdad que ya me estoy mudando a Kubuntu, en suse tuve bastante problemas con el tema “Drivers” para la musica, pero lo demas esta buenisimo!…
y con respecto a la instalacion de los programas, en algnos se me complicaba, no es Windows!…
Saludos! (preparandome psicologicamente para comenzar las clases :/ )
Por martin el Feb 13, 2008 | Responder
Hola mrmxo, gracias por tu comentario.
Te cuento que yo también soy principiante. Tengo testeadas Mandrake, Redhat (muy poco), OpenSuse, Ubuntu, Kubuntu y Debian. Me quedé con la última por su estabilidad, tiempo de desarrollo, sistema y cantidad de paquetes. Además me encantó la posibilidad de bajarme la Netinst (versión mínima) e ir eligiendo yo que meterle.
Si mal no recuerdo, en Kubuntu vas a tener problemas con muchos códecs. Tenes que bajarte una libería que se llama w32codecs o algo parecido. Creo que por un tema de licencias no puede venir incluída por defecto. Lamentablemente el formato libre de audio tiene nulo o poco éxito.
KDE tiene muchas más funciones que Gnome, en lo personal es más práctico.
Un saludo,
martin.-
PD: ya estuve viendo que las dependencias no se manejan solas con este sistema de instalación. Instalé Pidgin y no lo pude hacer andar porque me faltaba un paquete.
Por Guiman el Feb 15, 2008 | Responder
Concuerdo que para usuarios novatos, es medio complicado la instalacion de aplicaciones que no estan contenidas en los repositorios, pero tampoco es taan dificil(generalmente basta con satifacer als dependencias(librerias generalmente)), hay varios pro y contras, el tema es que en windows al ser tan facil y poco transparente para el usuario , corres el riesgo de que cualquiera instala cualquier cosa, de esa forma hace bosta a windows. En lo que respecta a desinstalacion, generalmente en los readme de los paquetes hay informaciond e como desinstalarlo, muchas veces hasta traen scripts de desintalacion.Yo use Debian, Ubuntu, Arch Linux(terrible distro, pero para gente que tiene todo el dia libre), y ahora estoy con OpenSuse, respecto a los codec’s, etc, opensuse vienen con una libreria pedorra open y se escucha pal orto, pero es facil solamente hay que remplazar el motor xine (libxine) por libxine1 y listo.
Por martin el Feb 15, 2008 | Responder
Muchas gracias por el comentario. Adhiero a una buena parte. Creo que Linux debe competir con Windows a TODOS los niveles, no solo en expertos y servidores. Algunos pasos ha dado pero sigue perdiendo para el usuario “básico” (ese que no tiene idea de que es compilar algo pero le gusta instalar cosas, grabar CDs, modificar fotos, escuchar música, etc.; no solo escribir texto en el Word). No siempre ese usuario está motivado en aprender y no siempre aprecia las virtudes de Linux en temas de seguridad. Aún así vale la pena conquistarlo.
Por mrmxo el Feb 15, 2008 | Responder
gracias, voy a tener en cuenta, voy a probarlos todos y luego veo con cual me quedo! gracias! XD
Por toxico el Ago 23, 2008 | Responder
Windows es bueno en todo cuanto haya que ver en prestaciones gráficas. Por ahora. Pero está condenado a muerte: es inseguro, inestable, va a morir de inanición. En sus manotasos de ahogado venden montruos como el vista que para poder moverlo debes invertir en una nueva cpu y ahí te lo enflautan sin vaselina. Se ha perdido el tiempo aprendiendo lo concerniente a esta firma. Pero no estabamos estudiando nada, solo le hacíamos la autopsia en vida. Y el genio? Se fue con las valijas llenas dejando el fiambre a los sepultureros que observan como todavía hay carroñeros a quienes desplumar. Linux va a paso lento pero seguro, hay que afilarlo para los juegos, el diseño y edición gráficos, bajadores como emule, ares y otras prestaciones con las que, una vez superadas, enterraremos al titán de una vez por todas. Jugemos con windows y trabajemos con linux. Lo lamento.
Por martin el Ago 24, 2008 | Responder
Yo no subestimaría a los ingenieros que tiene trabajando Microsoft. Podrán haber decisiones empresariales equivocadas o polémicas pero ojo que hay enormes talentos allí diseñando y programando. Vamos… no son tan tontos. Creo que sería un error subestimar la capacidad del competidor, sus ideas, su innovación.
Tampoco veo tanta inestabilidad en el XP. Si me preguntás así rápido cuando fue la última vez que se colgó, no recuerdo… Tendría que remontarme más de 4 o 5 años atrás y tampoco tengo presente. Tengo la PC o el Notebook prendidos siempre y trabajando.
Inseguridad la llevo un poco más pero en lo personal tampoco he tenido problema. Durante mucho tiempo me manejé sin antivirus. Hoy tengo porque me vino instalado pero no lo veo necesario. Con ser un poco cuidadoso y no bajar porquerías alcanza.
Linux avanza, es cierto. Como Sistema Operativo está bastante bien. Lo que le falta son aplicaciones más desarrolladas, más pulidas, que las empresas empiecen a hacer y vender sus programas para esa plataforma. Y también que continue la colaboración de los fabricantes de Hardware en el desarrollo de drivers.